算力券名单里的结构性卡位：203家需求方与97家供给方的权力地图

算力券名单里的结构性卡位 203家需求方与97家供给方的权力地图

政策分析报告算力券政策运行两年多，各地发改委陆续挂网公示资格审核结果。

把它们并置审视，才露出底牌——谁有资格卖算力，谁被允许买算力，这两件事的答案拼出的是中国AI产业真正的权力结构。

全国算力券数据概览

203

需求方

供给方

2:1

供需比例

每一个算力供给方的，对应两个算力需求方

各城市公示名单

北京 94 / 55 深圳 58 / 18 杭州 18(33次) / — 成都 19 / — 苏州 9 / — 安徽 5 / 11 武汉 — / 13

Part 01

需求方：算力的定价权在谁手里 203家需求方摆在那里，但”谁在用算力”这个问题的答案并不直接，”谁在决定用谁的算力”才是关键。拆开看，四种需求逻辑对应四种对供给方的议价能力。

01 AI原生企业 48家 · 议价能力最弱

百川智能、月之暗面、零一万物、智谱……北京的18家大模型公司悉数在列。共同特征是：成立时间短、融资驱动、没有机房、算力是生产资料。它们必须买算力，但又没钱自建。没有券，它们可能根本进不来。

北京（18家）：百川智能、月之暗面、零一万物、智谱、面壁智能、深言科技、生数科技、硅基流动、澜舟科技、瑞莱智慧、深势科技、稀宇极智、智源人工智能研究院、中科紫东太初、通用人工智能研究院、生物几何、英飞智药、愈心科技

02 传统巨头的AI转型部门 35家 · 议价能力最强

深圳的比亚迪精密、中兴通讯、大疆、顺丰、荣耀，北京的小米、百度、滴滴、京东、贝壳——这些名字出现在名单里，是因为它们在执行一个尚未写成红头文件的采购指令：试试国产芯片能不能用。对它们来说，算力券是一个”试错保险”。

核心洞察：它们是算力市场里最现实的购买力——技术上没问题就继续用，工具链不顺就退回去。不差钱，随时可以选择不买，这才是真正的议价权来源。

03 科研院所 9家 · 预算制采购逻辑

清华大学、中国科学院计算所、电子科技大学等，代表的是预算制采购逻辑。算力券在功能上替代了一部分国家科研经费里的设备采购预算，把”买显卡搭集群”变成了”领券用云端”，本质上是国家R&D资金使用方式的转换。

04 中小数字化服务商 93家 · 最被低估的力量

它们不给自己的业务做AI，而是替别人的业务做AI——工厂的视觉检测、医院的影像分析、政务的数据治理。

一份10万元的AI项目合同，算力成本从3万压到2万，毛利就从7万变8万，涨幅14%。这种公司不会出现在任何一家投资机构的portfolio里，但它们是AI渗透率的最前线。

需求端最大结构性特征

真正需要用国产算力的不是买得起H100的公司，而是买不起H100的公司。

Part 02

供给方：不是97家，是五个特权 97家供给方，表面上是五类机构，实际上是五道准入门槛的具象化。

类型数量核心控制三大运营商 17家网络基础设施头部云厂商 13家定价权地方智算中心 8家资金回路国资平台 13家资金回路第三方算力服务商 35家市场竞争三大运营商（17家）中国电信、中国移动、中国联通的分公司和子公司出现在所有城市的名单里。它们的核心竞争力不是芯片，不是算法，不是平台，而是机房和光纤。

算力要通过网络传输，谁的网谁说了算。

头部云厂商（13家）阿里云、华为云、腾讯云、火山引擎，这些名字同时出现在多个城市的名单里。一个云厂商出现在北京的供给方名单，同时也出现在深圳、安徽，这意味着它可以跨区域承接算力券订单。

13家云厂商在准入名单里，构成了算力市场的定价核心。

地方智算中心（8家）+ 国资平台（13家）济南超级计算中心、合肥先进计算中心、武汉光谷超算——这些机构的共同身份是地方国资运营的基础设施。

这不是市场化交易，是财政资金在算力产业链上的定向流动。国资平台不出现在需求方名单里，只出现在供给方，因为它们是钱的收口，不是钱的出口。

第三方算力服务商（35家）并行科技、昇腾创新、英博数科……它们没有运营商的基础设施，没有云厂商的平台能力，没有国资的资金通道。

它们是被允许进入算力市场的”第三方”，但能活下来的前提是做出别人做不出来的技术适配。

Part 03

补贴金额：成本分摊，不是需求鉴别 11%

深圳补贴比例

总额11.68亿 / 补助1.29亿

30%

杭州补贴上限

三批合计2671.53万

补贴比例在11%到30%区间说明的是：算力券在设计上从来不是”购买”算力，而是”分摊”成本。

企业必须先付70%到89%的钱，补贴才到账。这意味着政策的逻辑不是”我替你买”，而是”你买了我帮你分担一点”。

这个设计的意义在于：它天然排除了纯粹的套利者。一个完全没有算力需求的企业不会为了一点补贴去垫付八九成的资金。但这不代表拿到补贴的企业都真的有需求——它只是把问题推迟到了续购环节。

Part 04

城市格局：补贴规模即权力半径需求方城市分布

北京 46.3%

深圳 28.6%

其他 25.1%

北京+深圳 = 74.9%

这不是”地域不平等”，而是补贴跟着算力基础设施走。

国家人工智能券跟着国家算力枢纽走，地方算力券跟着地方智算中心走。一个没有智算中心的城市，不可能凭空造出供给方名单。算力券没有制造差距，它只是把存量差距变成了可见的名单。

真正值得追问的变量

合肥的先进计算中心能不能服务省内其他城市的企业？武汉光谷超级算力的券，荆州的企业能不能用？如果省级统筹只覆盖省会，周边地市的中小企业就被困在政策盲区里——它们不是没有算力需求，而是没有路径去兑换补贴。

Part 05

补贴效果：判断不了，但有判断不了的坐标系说”现在判断不了效果”，不是回避问题，而是一个准确的判断。

效果验证时间轴

半年内

算力使用量——能不能把地方智算中心的利用率从40%拉到70%

1-2年

工具链成熟度——从CUDA迁移到CANN的应用案例能不能从几十个变成几百个

长期

补贴退坡后的国产算力留存率——2025年拿了券的企业，2027年还买不买华为昇腾

真正重要的评价坐标

如果把评价坐标换成”补贴期间国产芯片有没有因为量上去了而积累了迁移案例、培训了运维人员、迭代了工具链”，那即便最终有一部分企业回流英伟达，这笔钱也不是沉没成本。

真正重要的不是结论，而是评价的坐标。任何人说”已经成了”或”已经废了”都是在表达立场，不是在陈述事实。

Conclusion

结论：算力券是产业政策的压力测试算力券的本质不是扶持，而是测试

国产芯片稳定性

AI企业忠诚度

智算中心运营力

资金路径

财政 → 智算中心 → 芯片供应链 → 国产芯片每一分补贴都在为国产芯片积累运行数据和应用案例

确认一

中国AI产业的算力消耗主体变了——48家大模型创业公司、35家传统巨头的AI部门、93家中小数字化服务商。互联网大厂不在这个名单的主力位置，它们要么自建，要么不需要补贴。算力券锁定的不是最强的那批玩家，而是需要助推才能上场的第二批。

确认二

算力市场的准入结构远比想象中封闭——97家供给方被五类机构瓜分完毕，运营商、云厂商、智算中心、国资平台、第三方服务商各自占据一个生态位。这不是一个可以随便进入的市场，准入门槛是由网络基础设施、平台能力和财政资金回路共同构成的。

算力券最大的价值不是发了多少钱，而是它所制造的确定性：在未来几年内，国产芯片有稳定的采购需求作为技术迭代的起点。

     至于这个迭代最终能不能走到脱离补贴的那一天，答案不在名单里，在下一批企业的续购数据里。

数据来源

深圳市发改委（2025年6月3日公示58家需求方、18家供给方）、北京市经信局（2025年公示94家需求方、55家供给方）、杭州市经信局（2025年首批3家、第二批3家、第三批9家、第四批12家、第五批6家）、成都市经信局（2024年度算力券公示19家）、苏州市科技局（2024年6月5日公示9家）、安徽省科技厅（2026年5月12日公示5家需求方、11家供给方）、武汉市经信局（2025年10月23日公示13家供给方）等公示文件。